“真沒想到，拖欠了3年的物業(yè)費(fèi)糾紛，在小區(qū)‘群眾說(shuō)事室’里聊了兩次就解決了！”家住玉屏侗族自治縣康華社區(qū)的業(yè)主楊阿姨，拿著剛簽訂的調(diào)解協(xié)議，對(duì)社區(qū)里的“紅色物業(yè)”服務(wù)贊不絕口。

曾幾何時(shí)，物業(yè)糾紛是玉屏自治縣基層治理的“老大難”。2023年，當(dāng)?shù)匚飿I(yè)糾紛案件同比激增27%，73%的案件涌入法院，司法資源被大量占用，業(yè)主滿意率卻僅58%。房屋質(zhì)量瑕疵、涉眾范圍廣、歷史遺留問(wèn)題多的“三高”困境，讓業(yè)主鬧心、物業(yè)頭疼、社區(qū)難辦。為打破僵局，玉屏自治縣人民法院牽頭打造“六維聯(lián)動(dòng)”工作法，用全鏈條治理讓物業(yè)糾紛“降溫”，實(shí)現(xiàn)了“一降雙提升”的顯著成效。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

　　“雙輪驅(qū)動(dòng)”破解物業(yè)糾紛難題

面對(duì)轄區(qū)內(nèi)物業(yè)糾紛頻發(fā)、業(yè)主訴求難解決的痛點(diǎn)，玉屏自治縣率先邁出“調(diào)研先行”第一步。二十余名干警持續(xù)深入各大小區(qū)，與基層干部并肩開展調(diào)研工作。調(diào)研中，干警們不僅現(xiàn)場(chǎng)排查出各類安全隱患，向房開、物業(yè)單位及時(shí)“打招呼”180次，還協(xié)助解決服務(wù)缺陷132處，推動(dòng)50余項(xiàng)管理制度完善，更當(dāng)場(chǎng)化解已產(chǎn)生的糾紛115起，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

在此基礎(chǔ)上，玉屏進(jìn)一步推動(dòng)“機(jī)制創(chuàng)新”，構(gòu)建共治格局。針對(duì)物業(yè)糾紛涉及多方主體的特點(diǎn)，玉屏法院向縣住建部門發(fā)出司法建議，推動(dòng)成立縣物業(yè)服務(wù)小區(qū)矛盾人民調(diào)解委員會(huì)，創(chuàng)新打造“一軸N點(diǎn)三連環(huán)”工作機(jī)制——以法院為“軸心”，輻射各問(wèn)題小區(qū)“點(diǎn)位”，聯(lián)動(dòng)相關(guān)部門、基層組織、物業(yè)調(diào)委會(huì)形成閉環(huán)互動(dòng)。同時(shí)，將糾紛受理窗口、矛盾化解陣地、調(diào)解資源力量直接下沉社區(qū)，法官與調(diào)解員深入房開、物業(yè)和業(yè)主之間，精準(zhǔn)打通溝通“痛點(diǎn)”與解決“堵點(diǎn)”。街道調(diào)解委員會(huì)對(duì)問(wèn)題深度梳理后，及時(shí)反饋至住建部門和法院，法院提供法治指導(dǎo)、住建部門規(guī)范業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，三方協(xié)同強(qiáng)化糾紛調(diào)處與物業(yè)管理。2024年以來(lái)，已召開7次專題研討與推進(jìn)會(huì)議，讓這一機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

在機(jī)制創(chuàng)新的同時(shí)，玉屏法院還以“紅色引擎”激活基層治理活力，強(qiáng)化黨建引領(lǐng)作用。法院與康華等3個(gè)社區(qū)開展黨建聯(lián)建，29名黨員干警主動(dòng)向所住社區(qū)黨組織報(bào)到，亮明黨員身份，接受群眾監(jiān)督，用實(shí)際行動(dòng)踐行黨員使命。

為持續(xù)提升物業(yè)管理水平，玉屏法院還協(xié)助住建部門建立“信用監(jiān)管”體系，對(duì)10家物業(yè)公司實(shí)施“黑白名單制”，倒逼物業(yè)公司提升服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，指導(dǎo)小區(qū)優(yōu)化業(yè)主自治機(jī)制，推動(dòng)部分社區(qū)干部擔(dān)任業(yè)委會(huì)主任，進(jìn)一步規(guī)范管理流程、改進(jìn)服務(wù)細(xì)節(jié)，讓小區(qū)管理更貼心、業(yè)主更滿意。

走訪物業(yè)公司

　　“雙措并舉”化解矛盾更高效

“多虧法院幫我們協(xié)調(diào)好了電梯維修資金，不然這老電梯真不知道要壞到什么時(shí)候！”舞陽(yáng)欣城小區(qū)業(yè)主李阿姨回憶起去年的經(jīng)歷仍十分感慨。作為玉屏法院包保的865戶大型小區(qū)，舞陽(yáng)欣城曾因設(shè)施老化、管理混亂問(wèn)題頻發(fā)。法院主動(dòng)介入后，不僅推動(dòng)解決電梯維修資金等“燃眉之急”，還指導(dǎo)小區(qū)創(chuàng)建“樓棟糾紛調(diào)解小組”，讓樓長(zhǎng)成為矛盾化解的“第一責(zé)任人”，將隱患和糾紛解決在單元門口。

同樣受益的還有文昌閣小區(qū)。這個(gè)擁有471戶住戶的小區(qū)，在自治模式深化后，細(xì)化管理、優(yōu)化服務(wù)，將物業(yè)費(fèi)控制在每平米0.5元的親民價(jià)格。貼心服務(wù)換來(lái)了業(yè)主的主動(dòng)配合，自覺交費(fèi)率從67%飆升至98.94%，10棟樓實(shí)現(xiàn)“零糾紛”，成為業(yè)主自治的又一“標(biāo)桿樣板”。

這一機(jī)制的核心，在于充分發(fā)揮“樓棟調(diào)—小區(qū)調(diào)—行業(yè)調(diào)—基層組織調(diào)”和“特邀調(diào)解員調(diào)—速裁庭調(diào)—開庭中調(diào)—執(zhí)行中調(diào)”的多層力量，層層過(guò)濾矛盾，把牢“成訟關(guān)”。同時(shí)，法院還將巡回審判搬至糾紛“重災(zāi)區(qū)”，讓“家門口的法庭”成為普法“公開課”，既解決具體問(wèn)題，又提升業(yè)主法治意識(shí)。

為保障機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)，玉屏法院還統(tǒng)籌20萬(wàn)元訴源治理專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，對(duì)調(diào)解員實(shí)行“以案定補(bǔ)”。2024年以來(lái)，已累計(jì)發(fā)放補(bǔ)貼120150元，其中涉物業(yè)糾紛補(bǔ)貼達(dá)32000元，占比26.63%，讓調(diào)解員“干事有動(dòng)力、服務(wù)有保障”。

巡回法庭進(jìn)小區(qū)處理物業(yè)糾紛

　　“雙向培養(yǎng)+智慧賦能”注入新活力

“既是業(yè)委會(huì)成員，又是陪審員，我更懂業(yè)主需求，也更清楚法律邊界。”說(shuō)起自己的雙重身份，調(diào)解員李大姐打開了話匣子。為破解基層治理中“人難找、事難辦”的困境，玉屏法院聯(lián)合司法局、住建局及社區(qū)，創(chuàng)新推出“雙向培養(yǎng)”機(jī)制——在業(yè)主委員會(huì)成員中選拔培養(yǎng)陪審員、調(diào)解員，同時(shí)在陪審員、調(diào)解員里挖掘潛力人才，推薦其加入業(yè)委會(huì)。目前，全縣65名陪審員中，已有不少人身兼數(shù)職，成為連接法院、業(yè)主與物業(yè)的“紐帶”。

“原本以為欠點(diǎn)物業(yè)費(fèi)沒人管，沒想到會(huì)影響工作，以后肯定按時(shí)交！”公職人員王某在被紀(jì)委監(jiān)委約談后，主動(dòng)補(bǔ)交了拖欠多年的物業(yè)費(fèi)。為破解“無(wú)理欠費(fèi)”難題，法院在縣委支持下，聯(lián)合紀(jì)委監(jiān)委建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)無(wú)理拖欠物業(yè)費(fèi)、造成不良影響的公職人員，將相關(guān)線索上報(bào)紀(jì)委監(jiān)委查處，以紀(jì)律約束形成有力震懾，起到“四兩撥千斤”的效果。

小區(qū)居民開會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

與此同時(shí)，玉屏法院還巧妙借助鄉(xiāng)土文化力量，“借梯上樓”優(yōu)化物業(yè)治理。工作人員深入挖掘當(dāng)?shù)?00余條民諺、家訓(xùn)，將蘊(yùn)含侗鄉(xiāng)智慧的“人心換人心，八兩換半斤”“栽秧步步退，退步是向前”等語(yǔ)句，融入糾紛調(diào)解全過(guò)程。如今，不少小區(qū)業(yè)委會(huì)會(huì)在微信群“精神晚餐”欄目每日推送這些民諺家訓(xùn)，小區(qū)公告欄也隨處可見相關(guān)內(nèi)容，用傳統(tǒng)文化“以文化人”，讓矛盾雙方在潛移默化中放下分歧、達(dá)成和解。

“六維聯(lián)動(dòng)”工作法是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在基層治理中的創(chuàng)新實(shí)踐，2024年以來(lái)，玉屏法院立案受理物業(yè)糾紛案件18件，同比下降33.33%；訴前調(diào)解150件，同比下降26.82%，調(diào)解成功140件。（姚強(qiáng)、冉龍飛）

編輯：郭青山

二審：申逸愷

三審：黃燁

總值班：王能方